La soja vuelve a ser la vedette de nuestra economía; las previsiones de un aumento en el 20 % de cultivos para la soja de primera es uno de los factores que ha llevado a la soja a retroceder esta semana, aunque algunos analistas no opinen lo mismo que yo.
Junto a esto China interviene en las prebendas sobre la importación de sus productos amenazando con no comprar soja Argentina sino brasilera.""¿Acaso quieren que en vez de la soja o aceite argentinos, compremos en su lugar a Brasil?", dijo Wang Junwen, director general del Centro de Comercio Internacional de China (CFTC, por sus siglas en inglés). 09:15 28-09-2009 China.org.cn (china)
Esto ya parece figurita repetida en la política económica Argentina. Lamentablemente no tengo un dato cierto del acopio existente en la Argentina (ni el estado lo tiene) por lo que no puedo preveer si habrá mas capacidad para almacenar o si se expulsará al mercado revalidando aun mas la baja; es muy temprano para arribar a un pronóstico.
Mi mayor malestar es el de hacer un análisis certero de que las declaraciones chinas junto a la sobreproducción esperada y el acopio en existencia puedan dar como fruto una baja en el producto a nivel nacional y los únicos beneficiados por esto son los conglomerados que cargan sus barcos con destino a centro América a esperar el alza; nuestros productores deben ser asesorados con mayor firmeza sobre las consecuencias de estas practicas, el INTA no solo debe ocuparse de brindar apoyo a nivel agropecuario sino asistir informativamente; debe encabezar la política agropecuaria Argentina y esta a su vez debe existir.
No se puede seguir malgastando recursos. En un momento crucial en el mundo en el cual los sistemas financieros están caídos las necesidades de multiplicar dinero se hacen notar con lo que nos deja entrever como se prepara a nivel internacional una intervención en los mercados de granos para realizar especulación financiera. El perjudicado será el productor; pero un momento, no porque este haciendo todo bien y los malos de la película sean los grandes acopiadores, ellos necesitan de este tipo de actuar por parte del productor y en este segmento del sistema productivo es donde debe intervenir el Estado. No sirve de nada seguir discutiendo quién tiene la culpa de los problemas entre Campo-Estado, ni tampoco seguir proponiendo políticas agrarias de suba o baja de retenciones, aumento o disminución del dólar. En este punto voy a hacer un alto porque deseo explicarles algo bastante sencillo con respecto al valor de cambio de la moneda estadounidense. Es una consulta que me realizan muy seguido que parece inocente la respuesta pero que aun hay que seguir explicando; El dólar maneja el precio de los granos a nivel internacional por ende a mayor precio del dólar mayor la entrada de pesos pero a su vez mayor el costo de los elementos necesarios para la producción. Este dilema nos deja entrever que el verdadero problema reside en la imposibilidad de producir estos elementos en nuestro país...aquí es uno de los sectores en los que se debe aplicar la política agropecuaria, industrializar la producción a valor pesos y no dólares. El estado Argentino que posee tanto poder para realizar compras de empresas privadas no posee el poder para producir a gran escala agroquímicos y otros elementos necesarios para la siembra; no es una solución subvencionar el combustible. Y en esto el Inta es un eje clave que debe ser explotado con excelencia. Pero como todos sabemos detrás de esos "elementos" hay monstruos multinacionales que no van a perder el negocio.
Por esto y mucho mas que no puede entrar en estos renglones es que debe el Estado sentarse con los productores agrarios uno por uno y no con la mesa de enlace o productores representantes de sus propios intereses y empezar a plantearles políticas agrarias de calidad y a largo plazo.
No podría estar mas de acuerdo con vos Diego. Y me animo a proponer políticas necesarias.
ResponderEliminarcomo bien dijiste, -tomar el control de los agroquímicos -extremar la información al productor desde el Inta -Volver a la JNG -establecer el Non Recoursable Marketing Assistance Loans (les funciona a los americanos) -llevar adelante una distribución geográfica de cultivos y producción pecuaria para reducir costos en flete y productos necesario para la producción (esto me parece importantísimo) -Controlar que los descuetos realizados sean FAS y no FOB porque sino cobrémosles de retención a las cerealeras sobre el FOB y no el FAS (aparte es ilegal aunque lo avale la SAGPyA) -y por supuesto la vuelta de los trenes cargueros de verdad -innovar en la producción extensiva -mejorar los seguros agrarios. Desde mi humilde opinión creo que a este país le falta "conversa" mas "truco", mas asados y menos "caras" y tratoctorazo.No se si se entendió. Saludos Amigo.
"Hay que pasar a retiro de un tiro al culpable de mi sociedad"
Chor por que decís que ilegal?
ResponderEliminarNo hay que abrirse mucho el cráneo...existe un Código en este caso el aduanero y la SAGPyA hizo solo una interpretación de unos artículos y dicto resoluciones...las resoluciones no superan en jerarquía legal al Código (pirámide jurídica) y segundo, como repito siempre hay que seguir el espíritu de la ley, a la distancia se nota que existe un enriquecimiento sin causa que es contrario a la ley. Como bien sabés el código dice que hay que cobrar la retención sobre el cereal con el precio al lado del buque y al chacarero e intermediarios la cerealera le descuenta la retensión con el cereal arriba del buque o sea la diferencia de plata es un enriquecimiento que no tiene causa, se la birlan al estado o al productor y todo por una interpretación errónea (cualquiera de los dos pierde). Como diría Herbert Vianna "Que pais e este".
ResponderEliminarEra un rumor que corrió por el recinto sobre el cobro del FAS pero como el coeficiente lo impone el Estado y afirman que el FAS deviene del FOB, se cree que es correcto. Que dato hay sobre la veracidad de esto.
ResponderEliminarHabía una denuncia en la justicia Federal de Cafiero(h) y Monner Sans por presunta estafa. Y un pedido de informes al Ejecutivo desde la HCD...que ni idea en que terminó. Es mas me gustaría que desde tu posición me puedas comentar si esta práctica sigue en vigencia. En mi ignorancia el FOB se forma por el FAS por simple lógica (ojo que te lo digo como ignorante vos sabes mas que yo de esto) el FOB se termina formando con el FAS + los gastos de almacenaje y puesta a bordo + la tasa, no como se inventa acá un FAS teórico que cuando suma la tasa la realiza sobre el FOB o sea FOB=FAS + tasa FOB (tiene que ser tasa FAS) sino como sacaste el FOB???? con tal de ganar unos pesos mas hicieron un quilombex que para colmo a mi entender no es legal.
ResponderEliminarSí, el cálculo es correcto se basa el FOB en ese FAS pero en ningúna parte de los incoterms dice que la tasa se calcula sobre el FOB.
ResponderEliminarajaaaaaaaa (diría el bananero) ahí esta la pista: en las regulaciones dice que para calcular la tasa se debe deducir del FOB (que no estaría mal si se descontaran del FOB los gastos que se suman al FAS). Y si al chacarero le pagas FAS hacele la retensión del FAS no del FOB que encima después el gobierno se las cobra sobre el FAS a ellos. No estoy muy familiarizado con el derecho comercial internacional pero un poco con el público y las regulaciones en materia impositiva me parece que serían de orden público para un estado...el que mas sabe de esto es Febo que se dedica al derecho internacional privado.
ResponderEliminarEs para que lo charlemos personalmente.
ResponderEliminarNo se entiende nada de que hablan, diviertanme no me amarguen con numeritos =D
ResponderEliminarEstán discutiendo (como pueden jejeje) como se calcula la retensión sobre exportaciones y como se cobra
ResponderEliminarMe incluyo en una apreciación; Incoterms no establece como se debe realizar el cálculo de la tasa de exportación sería una violación a los derechos soberanos de un Estado, correctamente apuntado por Chor. Por lo demás, muchachos Argentinos, si la tasa de exportación es de la forma que la describen los están robando. Pero disiento con que la estafa sea al estado me parece que es al productor, ultimo eslabón de la cadena. y Por qué no contra el estado? porque el mismo está cobrando legalmente lo que estableció. Lo que le faltaría a esto sería un control de liquidaciones y porque no unas cuantas demandas contra las cerealeras. El gran problema es que no ofician de recaudadores solo se quedan con el dinero sino podrían imputarles retensión indebida de fondos públicos, coincido en esta contigo Chor es una defraudación y estafa, acá y allá.